חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בג"ץ 3672/05

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
3672-05
5.5.2005
בפני :
1. דורית ביניש
2. מרים נאור
3. אסתר חיות
- נגד -
:
דניאל צברי
 :
1. בית הדין הארצי לעבודה
2. בית הדין האזורי לעבודה
3. מדינת ישראל
פסק-דין

השופטת א' חיות:

1.        העותר, מורה במקצועו, הועסק החל מחודש מאי 2004 כמנהל מעון "טללים" בדימונה - מעון המיועד לאוכלוסיית בוגרים הסובלת מפיגור (להלן: המעון). בחודש דצמבר אותה שנה הודע לעותר על הפסקת עבודתו במעון, ובעקבות זאת פנה בתביעה לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע. במסגרת התביעה עתר העותר למתן צו מניעה זמני המכריז כי פיטוריו בטלים וטען כי הופרו בעניינו הוראות הסכמים המסדירים את עבודתם של עובדי הוראה, ובכלל זה הוראות המחייבות תקופת ניסיון בת שנה, שיתוף ארגון העובדים בהחלטה על הפסקת עבודה ואיסור על הפסקת עבודה במהלך שנת לימודים. כן טען העותר כי לא ניתנה לו זכות שימוע בטרם פוטר.

2.        בית הדין האזורי לעבודה (השופט מ' טוינה) דחה את בקשתו של העותר לסעד זמני, בקובעו כי בעת עבודתו כמנהל המעון לא חלו עליו הוראות שירות המדינה הרלבנטיות לעובדי הוראה, והדבר אף הובהר לו טרם העסקתו. עוד נקבע כי סיום עבודתו של העותר במעון נעשה כדין וניתנה לו זכות השימוע. בקשת רשות ערעור שהגיש העותר על החלטת בית הדין האזורי נדחתה על ידי בית הדין הארצי לעבודה. בהחלטתו, עמד בית הדין הארצי (השופטת נ' ארד) על מידת הזהירות בה יש לנהוג בהתערבות בהחלטות בתי הדין האזוריים במתן סעדים זמניים, וקבע כי אין מקום להתערב בהחלטתו המנומקת של בית הדין האזורי, אשר נתן משקל ראוי למכלול העובדות ולכל טענות הצדדים. מכאן העתירה שבפנינו, בה חוזר העותר ומלין כי פיטוריו נעשו שלא כדין ודינם להתבטל.

3.        דין העתירה להידחות. הלכה היא כי בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו של בית הדין הארצי לעבודה, והוא יתערב בפסיקותיו רק במקרים חריגים - בהם יצביע העותר על טעות משפטית מהותית שנפלה בפסק הדין ומידת הצדק מחייבת את תיקונה (ראו: בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה פ"ד מ(1), 673; בג"ץ 840/03 ארגון הכבאים המקצועיים נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים פ"ד נז(6), 810). כך ככלל, וכך במיוחד במקרים בהם ההחלטה נשוא העתירה הינה החלטת ביניים (ראו: בג"ץ 7331/03 כנעאני נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים (לא פורסם)), כמו המקרה שבפנינו. לפיכך אין מקום להושיט לעותר את הסעד אותו ביקש, ודין עתירתו להידחות על הסף.

           העתירה נדחית.

           ניתן היום‏, ‏‏כ"ו ניסן, תשס"ה (5.5.2005).

           ש ו פ ט ת                        ש ו פ ט ת                         ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>